HTML

Írta Troppauer Hümér

T. Hümér megpróbál politikusaink kijelentéseiből kiindulva továbbgondolkodni és tisztelettel megkérni a Nyájas Olvasót, hogy hasonlóképp cselekedjen. Véleménye szerint ugyanis komoly gond, ha egy mondást nem annak tényleges értelme, hanem a mondó személyére vonatkozó érzelmi attitűd alapján értékelünk. Mindebből fakadóan Hümér külön hálás azért, ha a Nagyérdemű Hozzászólók is tényekre, adatokra, konkrétumokra, és nem egymás ekézésére koncentrálnak.

Friss topikok

Mitől leszünk versenyképesek?

2014.05.31. 12:06 THümér

Hazánk Miniszterelnöke mostanában előszeretettel hangoztatja alapvetését, miszerint a "versenyképesség jövője szempontjából" a legfontosabb tényező az olcsó energia (Kossuth Rádió péntek reggeli megnyilvánulás, Europa Forum, Berlin...). 

Gondolkodjunk el ezen egy csöppet.

Ha egy ország gazdaságát vizsgáljuk, annak szegmensei közül elsősorban az ipar, kisebb mértékben a mezőgazdaság az, melynek eredményességét az energiaárak észrevehetően befolyásolják. Kezeljük helyükön a dolgokat - e szegmenseken belül vannak olyan ágazatok (pl. vegyipar, papíripar, acélgyártás, nagyüzemi mezőgazdaság...), melyben az energiaköltségek komoly részarányt képviselnek a teljes költségstrukturában, míg más területeken az energiaköltség aránya abszolut háttérbe szorul más tényezők (pl munkaerő költsége) mögött. Figyelembe véve egy modern, fejlett gazdaság iparának strukturáját (melyben a vegyipar pl. játszhat jelentős szerepet, de a papírgyártás, a klasszikus nehézipar már jóval kisebb szegmenst képvisel), és figyelembe véve azt, hogy a magyar politika a mezőgazdaságot minden erővel a nagyüzemi gazdálkodás ellen vezérli, biztosan nagyon megengedők vagyunk annak elfogadásával, hogy az ipar és a mezőgazdaság eredményességében az energiaárak szintje fontos - de távolról sem meghatározó! - szerepet játszik.

Ám legalábbis a XX század utolsó negyedétől egy gazdaság erejét, a bűvös 'hozzáadott érték' túlnyomó részét nem az ipar és nem a mezőgazdaság, hanem az egyszerüsítve 'szolgáltató'-nak mondott szektor biztosítja. Itt ne csak a használtautó-kereskedőkre, mosodákra és masszázsszalonokra gondoljunk, hanem a kutatókra, termékfejlesztőkre és bizony, bizony, a megtervezett és legyártott termékek eladásáért dolgozó marketingesekre, kereskedőkre is.
Legszebb példa erre egy blogbejegyzéshez kapcsolódó, pár napja folytatott vita: az iPhone-okat Kínában gyártják... de a brutális árrések nem ott, hanem Kaliforniában jelentkeznek. Hogy a föld melyik pontján szerelik össze másfél óra alatt lecserélhető betanított munkásokkal a fejlesztőrészlegtől kapott tervek alapján a kütyüt, az totálisan részletkérdés - az érték ott keletkezett, ahol az ötlet megszületett, ahol a mérnökök megtervezték, ahol az alapkutatások révén kialakították a működéshez szükséges technológiákat, és ott, ahol azokat a marketing eszközöket kidolgozták, amik révén Te és ő és én is hajlandók vagyunk marha magas árat fizetni a helyre kis szerkezetért.

Ezeken a helyeken azonban - ahol tehát az igazi érték keletkezik - a legnagyobb energiaköltség az irodák légkondíciónálóinak működtetéséhez kell, ami, lássuk be, bár fontos, de nem igazán meghatározó kérdés.

És akkor tegyük még bele a képletbe azt a tényt, hogy a világ teljes gazdaságában az (elfogadott, megengedő kiindulásunk szerint) energiaár-érzékeny ipar és mezőgazdaság összesen 36,4%-ot tesz ki (a többi a szolgáltatás). Ez az arány azokban az országokban, melyek nem csak beszélnek a versenyképességről, de már meg is valósították azt, átlagosan 25% (ipar+mg) vs. 75% (szolgáltatás). (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_sector_composition)

Ha e tényeket összeadjuk és levonjuk belőlük a szükségszerű következetéseket, akkor biza azt látjuk, hogy amit Mindentudó Minsiztelenökünk állít, az nettó marhaság. A versenyképességnek nem az energiaárak szintje, hanem rengeteg más tényező - így például a tudás szintje, az infrastruktura állapota, a gondolkodás, az önálló kezdeményezőkészség elősegítése az igazán fontos paramétere. De ha már mindenképp az összeszerelő-ipar és a mezőgazdaság versenyképességét akarjuk fokozni, akkor is előbbre volna az energiaáraknál a munkaerő költségére rakódó terhek mértéke.

 

Troppauer Hümér itt be is fejezhetné már eddig is hosszúra nyúlt eszmefuttatását... ám nem hagyja nyugodni a kérdés, hogy egy Ilyen Magas Pozícióban lévő Kiművelt Férfiú vajh miért mond ekkora ostobaságokat? És akkor kénytelen számba venni a lehetséges válaszokat, az alábbiak szerint:

1. Minisztelenökünk komolyan azt hiszi, amit mond. Lévén Hümér pontosan egyidős Őméltóságával, nagyon jól emlékszik, mit tanítottak nekünk az iskolában: "Kommunizmus = Szovjethatalom + Az Egész Ország Villamosítása!" Meg: egy ország fejlettségi szintjét az előállított acél tonnáiban mérjük. És így tovább. Ne zárjuk ki azt a lehetőséget, hogy Viktorunk környezetében még senki nem mert szólni neki, hogy a világ azóta egy csöppet fejlődött. Ha Ő aszongya, hogy a kánaánhoz több acélt kell gyártani és az biza sok energiát igényel, akkor az így lesz, és nosza csökkentsük az energiaárakat.

2. Azért az energiaárak csökketését tolja előtérbe, mert az versenyképességhez szükséges paraméterek közül talán ez az egyetlen, ami szorosabb, központosítottabb állami beavatkozással elérhető. A többi igazán lényeges tényező mind-mind az önálló kezdeményezőkészséget, a szabadabb vállakozási környezetet, a kisebb állami beavatkozást igényli - legalábbis a történelem eddigi folyamán hosszú távon mindig az ilyen elvek mentén szerveződő és működő államok lettek és maradtak versenyképesek. (Kína nem ellenpélda!!!!)
A központi beavatkozás csökkentése, a gazdasági szereplők önállóságának, egyéniségének növelése azonban éppen ellentétes kormányunk fő filozófiájával: fókuszáljunk hát az energiaárakra, vívjuk itt meg (az erő pozíciójából indítva rövid távon biztosan nyertes) csatánkat - addig sem azt kérik számon, miért van 50% felett a gazdaság  állami centralizációja (bő 10 ponttal a tényleg versenyképes államokban tapasztaltnál).

2b. ....na és persze annak, hogy az energiaárak csökkentését az egész EU versenyképességéért aggódás perspektívájába helyezzük, csodálatos mellékhatása, hogy az egyébként anno teljesen ad-hoc alapon felbüfögött népbeetető "rezsicsökkentés" így utólag egy Grandiózus Világjobbító Terv részévé válhat. Két éve azért volt erre szükség, mert kivétel nélkül az összes addig hangoztatott gazdasági prioritás (csökkenő adósságpálya, növekvő tényleges foglalkoztatottság, "sereghajtóból éllovas" a GDP növekedés terén....) totális csődöt mondott - kellett hát a választások felé közeledve "valami" ami i. nem az államnak kerül pénzbe; ii. rövidtávon örül neki a nép; iii. baromi jól marketingelhető - no erre volt zseniális húzás a "rezsicsökkentés". Akkor még szó nem volt arról, hogy a versenyképesség alapkritériuma az energiaárak lennének - szokás szerint sodródva az eseményekkel, utólag találják ki azt a maszlagot, mely nem baj, hogy abszolut nem igaz, de Vezérünket újra a Messzire Előre Látó Bölcs szerepébe magasztosítja.

 

Az meg, hogy ténylegesen mitől lesz versenyképes a magyar gazdaság, per pillanat senkit nem érdekel.

65 komment

Címkék: Fidesz Miniszterelnök Rezsicsökkentés Versenyképesség Energiaárak Gazdaságszerkezet

A bejegyzés trackback címe:

https://humer.blog.hu/api/trackback/id/tr376239440

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bigmax 2014.06.01. 00:27:07

"......mitől lesz versenyképes a magyar gazdaság....."
Miért ,van magyar gazdaság?

röhögő 2014.06.01. 05:13:35

Háááát... Én nem tartozom Orbán Viktor hívei közé az biztos, de akkora nagy hülyeséget nem mondott.
Európa és Észak-Amerika gazdasági felemelkedése az olcsó energiára és a technológiára alapult. Mert ugye ezeken a részeken az egy főre eső energia fogyasztás 4 kW körül alakul. Márpedig egy modern társadalomban a munkaerő is energiát fogyaszt és nem is keveset. Főképp az a képzett mérnök réteg, aki meleg irodában, rengeteg kütyü között, drága autóval közlekedve nap mint nap, nyáron meg pörgetve a klímát dolgozik. A lakosság energia fogyasztása összességében több mint az iparé. A villamos áram fogyasztás egyharmada a lakossági, ehhez tedd hozzá az irodaházak, közösségi rendszerek fogyasztását és máris többet fogyaszt a társadalom, mint a szűken vette ipar.
Üzemanyag? A társadalom sokkal többet fogyaszt, főképp a szolgáltatás mint a tényleges ipar. A kenyeret széthordó kisteherautó mennyi szénhidrogént fogyaszt?
Bocsi, de a posztod nagy butaság, mert egy gazdaság versenyképességében számolt energia igényt a teljes társadalomra kell vetíteni.
Az errefelé 4 kW/fő, Kínában meg 1.
Ekézni lehet Orbánt, de nem ezért.

Blogger Géza 2014.06.01. 06:58:17

Vicces a poszt, az első felében lényegében igazolja Orbánt, majd a második felében erőlködve lehülyézi. :)

Ipar idevonzása: olcsó energia.
Fejlesztőközpontok stb idevonzása: egykulcsos adó, mérnöki és természettudományos képzésen államilag támogatott magas keretszámok.

Ennyi.

Az utóbbi évtizedek megdöntötték azt a hamis liberális dogmát, hogy a gyenge, gazdasággal nem foglalkozó államok nőnek leggyorsabban. És nem csak Kína ellenpélda, de Dél-Korea, Szingapúr stb is.

h.kovacs 2014.06.01. 08:15:37

vállalkozóként írom, hogy ez az ország még soha nem volt ennyire működésképtelen, a hivatalok és a közműcégek korrupcióval sem működnek már, egy átlagos cég pl. a távol keleten ismeretlen munkavédelemre nagyságrendekkel többet költ, mint energiára, hihetetlenül bonyulult lett a vállakozók élete, nem beszélve a vérszívókról ( pl, kamara stb), a kormány ezen úgy segít, hogy önmagának felmentéseket ad a saját elbasztott törvényei a alól, a többiek meg szívjanak

midnight coder 2014.06.01. 08:22:55

"Ám legalábbis a XX század utolsó negyedétől egy gazdaság erejét, a bűvös 'hozzáadott érték' túlnyomó részét nem az ipar és nem a mezőgazdaság, hanem az egyszerüsítve 'szolgáltató'-nak mondott szektor biztosítja."

Ami szintén rohamléptekben vonul ki Európából Indiába.

Először az ipar adta a hozzáadott értéket. Ami tényleg igaz is volt, ebből lettek nagyok a mai gazdag európai országok, az USA, Japán és ebből emelkedik Kína. Aztán jött a nagy liberós ötlet, hogy telepítsük ki az ipart Kínába. Ez meg is történt, innentől kezdve a fejlett országok leginkább csak vegetálnak. De ez is meg lett ideologizálva: az igazi hozzáadott értéket a szolgáltatás adja. Csakhogy, a szolgáltatások is mennek kifelé. Kíváncsi lennék mi lesz a következő ideológia ? Az igazi hozzáadott értéket a hitelkéből fizetett segílyke adja ?

♔batyu♔ 2014.06.01. 09:16:01

Basszus ezt a szakértőt. Ha valami mozgatja az ipart, az éppen az olcsó energia, mivel az ipar nagyon is energiaigényes.

Ezért Orbánnak nagyon is igaza van.

Moin Moin 2014.06.01. 09:34:14

Blogger Géza, mindnight coder, batyu - látom, megkaptan a Nagy Fideszseggvégő Szentháromszágot!:-)

Figyelem: nem vitázni velük, úgyis felesleges. Nem a tények a fontosak nekik, hanme a Hit - és persze a destruálás a blogon.:-)

Reszelő Aladár 2014.06.01. 09:44:20

Azért volna itt egy két dolog.
1. Az országban maradó tőke. 2010-ig konténer számra vitték ki a profitot a multik: voltak komoly adókedvezmények, egyeseket igen magas szintről "nyomtak". A kivándorló profit miatt nem nőtt érdemben az életszínvonal. Amint több marad itt, jobb lesz.
2. Az olcsó munkabér/ olcsó energia. Jelenleg egy nyugati vállalat kiadásainak majdnem fele bérjellegű. A válságot csak azok vészelték át akik megtanultak spórolni. Ez a tudás magmarad a válság után is, és talán felelősebben is fognak majd gazdálkodni ezen cégek. Ha a vállalati szektor elkezd a munkaerőn spórolni az csökkenő béteket és kevesebb munkahelyet jelent. Ez pedig nem jó senkinek. Akkor inkább spóroljon az energiaárakon és megmaradhatnak a munkahelyek.
3. Állami szabályzás
2010 óta ott is van állami kontroll ahol nem volt korábban, ennek be kell állnia egy egyensúlyi szintre, akkor lehet majd stabilitásról beszélni
4. Szolgáltatás
A telefonos példa igaz. És itthon is működne, ha egy új modell bemutatása után minden bolt előtt kígyózó sorok állnának, és az átlagember nem jelentős anyagi áldozattal juthatna hozzá a termékhez. Csakhogy ehhez elkölthető jövedelem kell, ahhoz pedig munkahelyek. Szép példa erre nénány döglődő pláza, ahol mindenki eladni akar, mert fizetni az embert, bérleti díjat, adót. Csak vevő nincs.
5. Kapitalizmus
Ezt egy érési-fejlődési folyamat, amíg lezajlik a tőkefelhalmozás. Nyugaton a tulajdonosok már sokadszor fektetik be újra a korábbi vállalkozásaik profitját, egyre hosszabb távra gondolva egyre nagyobb összeget. Itthon még alig térült meg az első kör. Ezért vesz ki a tulaj mindent amit lehet, mert a saját igényeit akarja kielégíteni először. Majd ha meglesz mindene amit elképzel, akkor vissza is lehet forgatni megint az üzletbe. Persze ha minden kivett pénz külföldre vándorol, mert nem bízunk a saját országunkban...
6. Érdekképviselet. Ki kell vívni azokat a jogokat magunknak, amiket a nyugatiak már megtettek régen. Ehhez szakszervezetek kellenek és nem a kirándulásszervező fajták, hanem azok akik béremeléseket tudnak kicsikarni, jogokat védeni, vagy akár sztrájkolni. Nyugaton vannak ilyenek, néhol még nyugdíjalapokat is kezelnek, amivel komoly tőkepiaci szereplők is. Nélkülük nincs egy érvényes vezetői utasítás se.
7 Munkahely teremtés. Elengedhetelen és nem lehet eleget ismételni. Viszont van egy olyan összetevője is, amit munkakínálatnak hívnak, ha van kellő munkahely mennyiség akkor a bérek is elindulnak felfelé, mivel cél tartani/megszerezni a legjobbakat, illetve nincs az a félelem ami a munkahely elvesztéséből fakad. Ekkor lehet fizetésemelést kérni és kapni!
+1
Azért is kell megfékezni a kiáramló profitot, mert a nyugati országok ebből tartják fenn a saját életszínvonalukat: amit itt megspórolnak, azt adják oda az ottani dolgozónak. Ezért keres azonos munkakörben, azonos hozzáadott érték mellet a nyugati melós többször annyit mint a hazai.

Reszelő Aladár 2014.06.01. 09:59:24

+2 deruguláció, bürokrácia
Sajnos egy bürokratikus ország vagyunk, túl sok szabályt kellene betartani. Emiatt sok a kiskapu, ami miatt mégtöbb a szabály, ami újabb kiskapukat hoz létre. Viszont egy irányba mutatnak a dolgok: munkahely teremtéssel a vállalati szegmensben talán csökkenhet a bürokráciában foglalkoztatottak száma, amivel talán ki lehet iktatni néhány szopató-basztató sóhivatalt. Hallottam a minap Kósa Lajost, hogy deregulációval szeretne foglakozni az elkövetkezendőkben, szerinte a jogszabályok 1/3 része totál fölösles. Politikai szimpátiától függetlenül kívánok neki és bárkinek jó munkát, aki ezzel akaf foglalkozni. Van feladat gazdagon!

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 10:08:12

Orbánnak van igaza.

Olyan nincs hogy tercier szektor épül a semmire. Tercier szektor vásárlóerőre épül.

A világ minden 'bezzegnyugati' gazdasága ebben a sorrendben épült ki:

1. mg.(+bányászat)
2. könnyüipar
3. nehézipar, gépipar
4. szolgáltatóipar

Mo. és Közép Európa a 3. szinten áll jelenleg, nyilván van némi szolgáltatóipar itt is, de nem egy USA szint, nem is lehet. A könnyüiőparra meg már túl sokat keresünk, ebből él India és részben Kína.

roli101 2014.06.01. 10:12:24

@Blogger Géza: Az ipar idetelepülésénél sokadrangú kérdés az energia ára, hiszen ha igazad lenne Németországból már rég elköltözött volna minden ipari cég. Ugyanígy hülyeség az egykulcsos adó fontossága a fejlesztőközpontoknál.
Ezektől sokkalta fontosabb a jogszabályi háttér, az állandóság, a tervezhetőség. Nem tudom te mivel foglalkozol, de ha szerinted akkor jó vállalkozni egy országban, ha év közben többször változtatják az adótörvényeket, ha két nap alatt államosítanak bármilyen tevékenységet, ha 25 féle adót kell fizetned 1-2 helyett, ha a közbeszerzések előre le vannak zsírozva a haveroknak, ha a törvényeket szakmai egyeztetés nélkül jogászok alkotják és az azokat alkalmazok se értik, hogy mi van beléjük írva, akkor te szimplán buta vagy. De ezt már eddig is tudtuk rólad, de hát a pénz nagy úr, ha ezért fizetnek, akkor oké, de ha magadtól írsz ilyen hülyeségeket, akkor az gáz rád nézve.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 10:12:54

Egyébként az utóbbi 1 hónapban a köv. nagyberuházásokat jelentették be:

1. kínai banközpont Bp-en (szolgáltatás)
2. indiai gumiabroncs gyár (ipar)
3. orosz logisztikai óriás(szolgáltatás)

Mind3 több mint 1000 munkahely egyenként, ennyit a keleti nyitás sikertelenségéről.

makro67 (törölt) 2014.06.01. 10:14:34

Nagyon jó a cikk, közgazdasági szempontból teljesen logikus és látszik, hogy nem laikusok fércműve.

A felépítése is remek. A Narancsos Főpap által 2010-ben meghirdetett célok (adósságcsökkentés, gyors növekedés) látványkonyhája összeomlott, maga alá temetve az ország jórészét, jelent és jövőt egyaránt.

Valóban kellett tehát valami jól kommunikálható baromság, ami hihetőnek tűnik, gyors eredménnyel kecsegtet, és mások pénzén megvásárolja a narancsos győzelemhez szükséges nyomorgók hitét.

A reszicsökkentés - a mögöttünk lévő 4 év minden fronton botrányos kudarcot felvonultató kormányzása mellett - valóban az ostobaság diadala.

A diadal akkora, hogy még a butaságfellegvár fidesztálibjai sem tudják egyelőre überelni, bár ezt még ne kiabáljuk el, adjunk nekik időt.

szonár 2014.06.01. 10:18:50

Szegény szerző azt hiszi, hogy Orbánnal vitatkozik, pedig egész Európával...

öreg zsidó blogger 2014.06.01. 10:21:01

@röhögő:
Egy kis igazad van Hümér nagy igazával szemben.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 10:21:29

@makro67: 'A Narancsos Főpap által 2010-ben meghirdetett célok (adósságcsökkentés, gyors növekedés) látványkonyhája összeomlott, maga alá temetve az ország jórészét, jelent és jövőt egyaránt.'

Háát...szerintem Orbán a rezsicsökkentés bejelentése előtt, végig az egész ciklusban vezetett minden kvk-nál.

öreg zsidó blogger 2014.06.01. 10:25:44

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Finnország a mezőgazdaságra, a bányászatra, a könnyűiparra vagy a nehéziparra alapozta-é a fejlődését?

öreg zsidó blogger 2014.06.01. 10:28:56

Tisztelt Hümérem!
Szívemből szóltál. De had tegyek még hozzá valamit a Te gondolataidhoz: az okos ember még okosabbakkal, a hülye még hülyébbekkel veszi magát körül. (Ezt nem én találtam ki, a más tollával ékeskedem.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 10:31:27

@öreg zsidó blogger: én is tudok kivételt Svájc, Monaco...:D De nem véletlen hogy ezek nem Afrika közepén helyezkednek el.

Ad Dio 2014.06.01. 10:32:25

A szó helyesen: miniszterelnök. Sem a "Minisztelenök" sem az egyébként tök érdekesen hangzó "Minsiztelenök" nem helyes írásmód. A szöveg amúgy nem hemzseg a helyesírási hibáktól, így elgondolkodtató hogy ezt a szót 3-ból miért csak 1x tudja a blogger helyesen leírni.

Amatőr pszichológusént - amúgy a szöveg tartalmi részére is utalva - javasolnék kevesebb indulatot és/vagy több önuralmat. Sokkal jobb anyag lenne belőle.

Ad Dio 2014.06.01. 10:35:26

@röhögő:

Respekt. Köszönet hogy nem nekem kellett ezt leírni. Az olcsó energia mindenképpen hatalmas versenyelőny. Más kérdés hogy milyen áron és meddig olcsó a mi energiánk. Ezen már lehet kicsit lamentálni.

makro67 (törölt) 2014.06.01. 10:37:28

@Tiszteltetem Brüsszelet:

Akkor tessék szépen megnézni a támogatottság trendjét, mértékét, rezsicsöki előtt, és után.

És akkor egy picit máris beljebb tetszik lenni annak megértésében, hogy mi is folyik itt, mi miért történik, noha a fenti cikkben észérvekkel aládúcolva tökéletesen benne van.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 10:42:19

@makro67: A rezsicsöki tovább növelte a fidesz támogatottságát, ami 2006 óta folyamatosan magasabb a szocialistákénál.

És minden hülyesége ellenére a fidesz gazdpol sokkal jobb mint a szocialista.

roli101 2014.06.01. 10:49:38

Kivel akarunk versenyképesek lenni? Ezt kellene először tisztázni, mert az egész világgal nem lehetünk.
Eddig azt hittem, hogy Nyugat-Európával versenyzünk a nyugati életszínvonalért. De nemrég kiderült, hogy Kínával, Indiával, az ottani életszínvonalért.

A munka alapú társadalom egy nagy kamu duma, amit szintén beszop a sok tudatlan, képzetlen magyar ember. Talán ezért is kellene több hangsúlyt fektetni az oktatásra. A segédmunkáért, a betanított munkáért sehol se fizetnek rendesen a világon. Persze, ha csóró, tudatlan az államtól függő embertömegek létrehozása a cél, hogy azok mindig a megfelelő helyre szavazzanak, akkor nagyon jól csinálják a kormányban. Szerintem ez a valódi cél.
A munka alapú társadalomba vajon, hogy illenek a politikusok és a focisták?

THümér 2014.06.01. 10:58:19

@Reszelő Aladár: köszönet a részletekbe menő érveidért! Hadd reagáljak néhány pontra:
'1. Az országban maradó tőke. 2010-ig konténer számra vitték ki a profitot a multik' - közkeletű, roppant divatos, ám téves vélemény. Magyarország tőkemérlege legalábbis 2011-ig folyamatosan és jelentősen pozitív volt - azaz a gonosz külföldiek milliárd Eurókkal több pénzt hoztak ide befektetni, munkahelyeket teremteni, beruházásokat finanszírozni, mint amennyit profit vagy bármi más formában innen kivittek (forrás: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/evkonyv/stat2010_nograf.pdf). Ezt azért nem árt figyelembe venni akkor, amikor komplett élet- és pártfilozófiákat építünk a 'belőlünk él a nyugat' filozófiára.

"2. Az olcsó munkabér/ olcsó energia." - amit itt írsz, nagyrészt jó, csak szerintem teljesen rossz a levont következtetés. Valóban, a gazdaság szereplőinél átlagban messze a munkaerő költsége a legnagyobb költségfaktor. Ezért lehetne pl valóban versenyképesebbé válni akkor, ha a nettó béreknek nem kellene a 100%-t különböző állami kasszákba befiztenie a munkaadónak. Ha ezen nem lehet spórolni, akkor viszont iszonyú gyenge alternatíva az energiaköltségen való megtakarítás, mert ahogy a cikkben is levezettem, ez tán a gazdaság 10%-ban játszik 10%-nál nagyobb szerepet a költségstruktúrában. Tehát jópofa dolog, ha összesen 1% megspórolódik az energiaárak miatt, de hogy ez lenne a versenyképesség meghatározó eleme, az némiképp túlzásnak tekinthető....

"3. Állami szabályzás" - nagyon igazad van azzal amit írsz. A baj csak az, hogy jelenleg semmiféle jele nincs annak, hogy a szabályzás túlzásba vitelének ingája visszafelé kezdene lendülni - épp ellenkezőleg.

"4. Szolgáltatás" - itt lényegében azt mondod, hogy jól fizetett munkahelyek kellenek a gazdaság működéséhez. Hát ez bizony így van - de ne álljunk itt meg. Azt, hogy egy munkaadó mennyit fizet, nem úri jókedvétől, de még csak nem is állami előírásoktól függ, hanem attól, hogy a vállalkozása tud-e olyan terméket vagy szolgáltatást kínálni, ami a világpiacon jó áron eladható. EZért a jó fizetések elérése érdekében egy kormány valóban akkor teszi a legtöbbet, ha versenyképessé segíti válni a gazdaságot, de a mi kormányunk - ahogy azt a cikkben írom - véleményem szerint hihetetlenül rossz irányba lép ezzel.

5-6 pontok: abszolut egyetértek!

7. Munkahelyteremtés: ugyanaz, amit a 4. pontra írtam - NEM a kormány feladata a munkahelyteremtés és a munkahelyek nem az égből pottyannak. A gazdaságvezetésnek olyan feltételrendszert kell kialakítania, ami lehetővé teszi a gazdaság szereplőinek, hogy stabilan, versenyképesen dolgozzanak - és akkor lesznek munkahelyek és egyre magasabb bérek. A mi kormányunk most kiragad egyetlen - még csak valójában nem is túl fontos - elemet a versenyképesség elemei közül, míg rengeteg másiknál ellenkező irányba tol.

"+1" - hogy a nyugat belőlünk él... no ezen tényleg lépjönk tovább, ld. 1. pont.

THümér 2014.06.01. 11:00:38

@Ad Dio: :) köszi szépen az észrevételt!!! Tényleg hajlamos vagyok gyorsan ütni a billentyűket és mellécsapni... hogy aztán milyen pszichika van a 'Miniszterelnök' sorozatos elgépelése mellett, azt Te jobban tudod... :)

Pipas 2014.06.01. 11:10:59

@roli101: "Az ipar idetelepülésénél sokadrangú kérdés az energia ára, hiszen ha igazad lenne Németországból már rég elköltözött volna minden ipari cég."

Marhaság. Ahhoz, hogy egy komponens, jelen esetben az enerigiaár ne nyomja el a többi komponens hatását nem az kell, hogy "sokadrangú" legyen, hanem az, hogy a hatása kisebb legyen mint az összes többi komponens hatása együtt. Lehet, hogy az energiaár minden más költségnél egyenként tízszer nagyobb, de így is csak az összes költség 10%-át adja.

Ráadásul még ez sem szükséges ahhoz, hogy egy cég Németroszágban maradjon, mert a két ország közti különbséget kell nézni, azaz attól, hogy esetleg az energia adja a legfontosabb költséget még nem biztos, hogy a két ország közt akkora az energiaár különbség, hogy megéri költözni.

De még ez sem szükséges, lehet, hogy megérné költözni, de mondjuk egy vagy két dolog nem biztosítható a másik országban. Lehet, hogy Boing 747 szárnyakat tök jól lehetne gyártani Izlandon, csak törzs nélkül nem lehetne idehozni a szárnyat. Akármennyire is megérné ott gyártani.

Szóval ez a sommás vélemény semmit sem ér.

Pipas 2014.06.01. 11:19:32

@THümér: "Magyarország tőkemérlege legalábbis 2011-ig folyamatosan és jelentősen pozitív volt - azaz a gonosz külföldiek milliárd Eurókkal több pénzt hoztak ide befektetni, munkahelyeket teremteni, beruházásokat finanszírozni, mint amennyit profit vagy bármi más formában innen kivittek "

Hát ez mondjuk nyilvánvalóan nem igaz. Vagyishogy a tőkemérlegből ilyen következtetést (hogy ti. a külföldi cégek nem talicskézták ki a pénzt) nem lehet levonni.

A GDP és a GNI értékét kell összehasonlítani ahhoz, hogy lássuk a megtermelt javakból mennyi marad az országban és mennyi megy ki. És igen, ment kifelé a pénz, még most is megy.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 11:27:46

@Pipas: Nem ördögtől való hogy a haszon egy részét kiviszik a cégek.

Ha nem tehetnék mi a túróért jönnének ide? A lényeg hogy mi minnél többet hozzunk ki magunknak az ő pénzükből (nem csak pénzben hanem know-how-ban, technológiában).

Pipas 2014.06.01. 11:34:13

@THümér: "mert ahogy a cikkben is levezettem, ez tán a gazdaság 10%-ban játszik 10%-nál nagyobb szerepet a költségstruktúrában"

Nem levezetted, hanem egyszerűen csak kijelentetted. Azt mondtad, hogy az energiahordozók nem fontosak, de ezt semmivel sem bizonyítottad.

A világon mindenki tudja mi az a kőolajválság, mindenki tudja, hogy az olcsó fosszilis energiahordozók a gazdaság motorja, mindenki tudja, hogy a szállítás minden iparág és a kereskedelem számára is mindenütt elemi fontoságú, így az üzemenyagárak mennyire jelentősek a gazdaság szempontjából.

Azt is tudja mindenki, hogy a modern mezőgazdaság iszonyat mennyiségű energiát fogyaszt, hogy a kőolaj mennyire fontos ott is.

Szóval ha azt akarod mondani, hogy az energiahordozók lényegtelenek, akkor azt illene bizonyítani is.

roli101 2014.06.01. 11:36:49

@Pipas: Azért talán annyit mégis ér a véleményem, hogy kiderüljön a kormány idiótasága, hogy az alacsonyabbra kényszerített energiaköltségek versenyképessé tennék az országot. És mivel ez volt a célom a mondattal, ezért a te hozzászólásod megerősíti az enyémet és nem ellene szól. Köszönöm, hogy te is elismered a mondandómat és látod, hogy idióták vezetik az országot.

Pipas 2014.06.01. 11:37:04

@Tiszteltetem Brüsszelet: "Nem ördögtől való hogy a haszon egy részét kiviszik a cégek."

Ó, nem, nem is mondtam. De azt mondani, hogy nem viszik ki, vagy azt mondani, hogy többet hoznak be mint amennyit kivisznek, az mégiscsak tévedés.

Sőt, azt sem kellene mondani, hogy jó nekünk, hogy többet termelünk meg mint amennyi itthon marad, nem? :)

THümér 2014.06.01. 11:39:29

@Pipas: hát de bizonyhogy igaz - mármint az, hogy több tőke érkezett 2011 előtt Magyarországra, mint amennyit innen kivittek. Mégpedig jóval.
Hogy megy ki pénz (visznek ki profitot): persze!!! Mi a fenéért ne menne? Azért hoz létre bárki (a sarki fűszeres, a Bosch, a Tesco vagy éppen Te vagy én) egy céget, hogy abból előbb-utóbb profitot vegyen ki - miután kifizette az alkalmazottait (akik ebből élnek), befizetett egy halom adót (amiből pl stadionokat építhetünk meg órisáplakátkampányt finanszírozhatunk több tiszteletet követelve). Épp az általad hivatkozott cikk ír arról, hogy a magyar cégek külföldi befektetései jelentősen nagyobb arányú profitot hoznak haza, mint az itt befektető külföldiek visznek ki... márpedig a gonosz magyar multikról ritkán olvasunk, ők inkább a sikeres magyar vállalkozók megtestesítői, akik más orszgáokban is tudnak munkát teremteni.

Szóval igen, megy ki a pénz - de több jött be, legalábbis addig, míg az összevissza gazdaságpolitika sokakat tényleg el nem gondolkodtatott azon, hogy vajjon lehet-e ebben az országban hosszú távon gazdálkodni....

roli101 2014.06.01. 11:40:18

@Pipas: Talán az olcsó energiahordozókra megoldás a terhelő adók csökkentése lenne, nem pedig a cégek tönkretétele.

Pipas 2014.06.01. 11:41:46

@roli101: "az alacsonyabbra kényszerített energiaköltségek versenyképessé tennék az országot"

Ilyet szerintem senki sem mondott. Honnan vetted?

"te is elismered a mondandómat és látod, hogy idióták vezetik az országot"

Szerintem te nem a kormányt bírálod, nem azzal van a bajod, amit a kormány mond, hanem azzal, amit róla mondanak. Az alapkélet a következő:

- A zorbán idióta, mert a népszava azt írta, hogy azt mondta, hogy....
- Ilyet nem mondott.
- De igem, olvastam.
- Hazudtak.
- Nem mer' a zorbán idióta.

Számtalanszor láttam már ezt a forgatókönyvet. Szóval, hogy mondta a zorbán, hogy "az alacsonyabbra kényszerített energiaköltségek versenyképessé tennék az országot"? :)

makro67 (törölt) 2014.06.01. 11:43:31

Kedves Troppauer Hümér!

Zárás gyanánt, ha egy megjegyzést megenged az alábbi mondatával kapcsolatosan:

"míg más területeken az energiaköltség aránya abszolut háttérbe szorul más tényezők (pl munkaerő költsége)"

Makroszinten (tehát a GDP összetevőit tekintve) olyan, hogy energiaköltség nem is létezik.

Ugyanis az energia - mint bármely más termék - ára mögött végső soron a gazdasági szereplők jövedelme (bérköltségek, vállalkozók profitja, plussz a termeléshez felhasznált tőkejavak amortizációja) húzódik meg. Az energiaárak csökkentése tehát de facto egyet jelent ezen költség- illetve jövedelemelemek csökkentésével.

A helyzet tehát most úgy áll, hogy a jogász végzettségű, és egy bevezető közgazdasági kurzus tananyagát sem ismerő Narancsos Főpap a hülyék magabiztosságával akarja megmondani, hogy mi visz előre, és mi hátra.

Egy közgazdasági és pénzügyi ismeretek tekintetében fejlettebb kultúrával rendelkező országban - és a közbeszéd alakításában nagyobb szerepet vállaló közgazdasági értelmiséggel a háttérben - ennek a voluntarista bohócnak a csillaga a kormányzását követő 1-2, de legkésőbb 4 éven belül végleg leáldozott volna.

Magyarország azonban a hülyék paradicsoma - ahogyan az Kolozsvári Grandpierre Emiltől tudjuk.

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.01. 11:44:38

@Tiszteltetem Brüsszelet:

jó látni, hogy újra és újra mantrázzátok ezeket, csak az a baj, hogy sok szerencsétlen be is veszi.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 11:46:01

@THümér: 'Szóval igen, megy ki a pénz - de több jött be, legalábbis addig, míg az összevissza gazdaságpolitika sokakat tényleg el nem gondolkodtatott azon, hogy vajjon lehet-e ebben az országban hosszú távon gazdálkodni....'

- összevissza? Mit értesz ez alatt? Szerintem a mostani rezsim gazdaságpolitikája kő egyszerü, ráadásul a célok teljesen világosak és nyilvánosak. Sokat nem is változtak a 98-02es gyakorlat óta (csak a körülmények változtak meg).

Pipas 2014.06.01. 11:46:42

@THümér: "hát de bizonyhogy igaz - mármint az, hogy több tőke érkezett 2011 előtt Magyarországra, mint amennyit innen kivittek. Mégpedig jóval. "

Nem, ez nem igaz. Hasonlítsd össze egyszerűen a GNI és a GDP adatokat és ne azt nézd, hogy mennyi pénzt fektettek be magyarok külföldön és mennyi pénzt fektettek be külföldiek magyarországon.

Ne a befektetéseket nézd, hanem azt, amikor egyszerűen fogják a pénzt és kiviszik. A befektetések csak egy töredék.

Olvasd el a cikket pl.:

www.mfor.hu/cikkek/A_GDP_16_szazaleka_aramlott_ki_tavaly_Magyarorszagrol.html

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 11:46:59

@Deepblue Noir: Milyen konkrét lépéseket tartasz jónak a szocialista-liberális gazdaságpolitikában?

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.01. 12:00:52

@Tiszteltetem Brüsszelet:

ez nem arra való topic, már elnézést.

senki nem azt állította, hogy az mszp-szdsz 94-98, 02-10 politikája jó volt.
azt viszont igen, hogy nem volt rosszabb, mint a fidesz 98-02, 10- végrehajtott politikája.

ne feledjük, mire ült rá 98-ban a fidesz, ki kezdte (az igencsak eltúlzott) elkúrást (a fidesz, 2001-től), kik értettek egyet anno a százlépéssel ill. követeltek többet a nemzeti petícióban, khm...nem folytatom.

ráadásul a szocialisták tényleg nem túl szerencsés politikája egy teljesen nyugatkonform keretben valósult meg, míg a fidesz nyíltan autoriter, korrupt, elnyomó, urambátyám világot épít igencsak kiszámíthatatlan és jogokat tipró politikával, mely sem a versenyképesség, sem a tisztesség, sem a nyugathoz való felzárkózás szempontjából sem szerencsés, hanem káros.

szóval ezzel a fidesz jó, de legalábbis jobb mint a gaz szocialisták mantrával el lehet húzni a jófrancba
(és még nem is grafikonoztunk, hogy kiderüljön, gyurcsány-bajnai rosszabb helyzetben csinált jobb eredményeket, mint a fidesz 10 után. hát ez van, huszárok)

Pipas 2014.06.01. 12:20:26

@Deepblue Noir: "nem volt rosszabb, mint a fidesz"

Nem? Akkor nem kúrták el? Pedig azt mondták. Az ember azt gondolná, hogy a 2006-os 9,5%-os államháztartási hiány rosszabb mint a folyamatosan 3% alatti hiány, de te tudod. :D

Amúgy mit kellene mondania a szocialista felsővezetésnek, hány felé kellene szakítaniuk a pártot, hány miniszterelnöknek kellene lemondania közülük, hogy azt mond "rosszul csináltak valami"? :D

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.01. 12:24:24

@Pipas:

vannak, akiknek szórakoztató játék egy-két mutató kiragadása, majd abszolutizálása (az eredmény elérésének módjáról meg annak fenntarthatóságáról elfeledkezve), de hálistennek azok, akiknek a neve után PhD van írva, és mindez mainstream economics-ból, nem játszanak ilyeneket. ahogy az értelmes, józan gondolkodású állampolgár sem.
a többi meg szórakozzon valakivel, de ne velem:)

csárlszbrunzol 2014.06.01. 12:27:16

@Reszelő Aladár: A hatodik pontod épp, hogy a versenyképességet rontja.
Nem véletlen, hogy azok az üzletágak, amelyeket távolban is el lehet végezni (ipar), "menekülnek" az anyaországokból. Egy része a dolognak a bér. A másik pedig, hogy erős szakszervezet, érdekképviselet = nehezebb feltételek a munkaadóknak = több másodlagos költség. Ezért tehát az erős érdekképviselet épp hogy nem vonzza a tőkét.

A +1 pontod pedig szintén népszerű elmélet. De itt mindig abba kell belegondolni saját fejünkkel, hogy:
Ha Neked lenne pár (száz, ezer)milliárdod, azzal mit kezdenél? Befektetnéd itthon, hogy legyártass hazai bérért valamit, aminek az annyira megnövelné az árát, hogy nem tudnád a versenytársaidhoz hasonló áron adni (akik a távol-keleten gyártatják ugyanezt)?
Vagy elvinnéd a gyártást Te is oda, hogy versenyképes maradj? Előbbi esetben nem tudnád eladni a terméked, vagy csak jóval kisebb volumenben. Második esetben pedig ugye nem a hazai gazdaságot támogatnád.
Ha mondjuk az utóbbi eshetőséget választod, akkor a működő tőkéddel mihez szeretnél kezdeni? Odavinnéd a kínaiaknak, hogy egyre nagyobb gyárad legyen és a profitot teljes mértékben oda forgatnád vissza? Csak hogy ne legyen onnan kivíve a profit? Vagy azért van a TE tőkéd, hogy az NEKED hozza a hasznot?

Blogger Géza 2014.06.01. 12:30:29

@roli101: Pontosan ez történik. Folyik a német ipar kitelepülése Közép-Európába és Távol-Keletre. Persze mivel folyamat hosszú távú, egyelőre nem látványos. Az OPEL is Németországban zárja be a gyárát, és nem Magyarországon.

Nem tudom, te melyik országról beszélsz, Magyarországon emlékeim szerint sem tavaly, sem idén semmilyen fontos adótörvény nem változott év közben. Sőt, az idei adózás szinte teljesen azonos a tavalyival, csak a magánszemélyek kaptak megnövelt csádi adókedvezményt, de ez a cégeket nem érinti. Ha az ellenzék győzött volna, biztos nagy felfordulás lett volna de szerencsére ez nem követezett be, maradt a stabilitás.

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.01. 12:35:16

@Blogger Géza:

Ha az ellenzék győzött volna, biztos nagy felfordulás lett volna de szerencsére ez nem követezett be, maradt a stabilitás. "

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.01. 12:40:34

@Deepblue Noir: 'szóval ezzel a fidesz jó, de legalábbis jobb mint a gaz szocialisták mantrával el lehet húzni a jófrancba'

A fidesz jobb mint a szocialisták.

A GDP arányos adósságban, annak deviza kitettségében.

A GDP növekedésben, a munkanélküléiségben, a foglalkoztatásban, a kamatszintben, az ÁHT hiány menedzselésében. Ezen kívül a külker. mérlegben, adópolitikában.

Szóval mindenben, ami gazdaság.

Blogger Géza 2014.06.01. 12:47:36

@makro67: Hát lehet, hogy szerinted nincs olyan, hogy energiaköltség, de minden értelmes ember szerint van, maradjunk ebben. És bizony egy új telephely kiválasztásánál ez fontos szempont. Minél energiaigényesebb a dolog, annál inkább. Hogy ne írkáljál ekkora hülyeségeket, tanulmányozd, mivel foglalkozott az Európai Tanács a közelmúltban:

"A földrész ipara kétszer olyan drágán jut áramhoz, mint az USA-beli vagy az oroszországi, és háromszor-négyszer többet fizet a gázért, mint az előbbiek és India. Okkal került tehát előtérbe az európai ipar versenyképessége az Európai Tanács március 21-22-i ülésén a klíma- és energiapolitikai megbeszélésein."

www.vg.hu/vallalatok/energia/nagyon-serulekeny-az-europai-ipar-424019

Deepblue Noir (törölt) 2014.06.01. 12:51:16

@Tiszteltetem Brüsszelet:

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Blogger Géza 2014.06.01. 12:55:17

@THümér: Sajátos ez a megfogalmazásod, hogy "2011-ig pozitív volt", mert azt sugallja, hogy utána nem. Ezzel ellentétben a különböző tőkemérlegek folyamatosan javuló tendenciát mutatnak 2009-től 2013-ig:

Konkrétan a folyó fizetési mérleg negatívból 887 Mrd Ft többletbe váltott, az árumérleg többlet megduplázódott, a tőkemérleg többlete több mint megháromszorozódott.

napigazdasag.hu/cikk/9641/

Blogger Géza 2014.06.01. 12:59:40

@Moin Moin: Nézd, mi legalább hozzá tudtunk szólni érdemben a témához - veled ellentétben. Jó, tőled ezt nem is várhatjuk el megfelelő szürkeállomány és hozzáértés hiányában, neked csak a fikázás megy, ahhoz meg ész nem kell. :)

Pipas 2014.06.01. 13:06:20

@Tiszteltetem Brüsszelet: "Szóval mindenben, ami gazdaság. "

És tegyük hozzá sok év után először pozitívak a várakozások.

röhögő 2014.06.01. 14:14:56

@Tiszteltetem Brüsszelet: "A fidesz jobb mint a szocialisták.

A GDP arányos adósságban, annak deviza kitettségében."

Ez nem igaz. Nézz utána! Hazudsz.

Moin Moin 2014.06.01. 14:41:12

@Blogger Géza: Gézám, mondd már: téged is meghívnak rendszeresen gazdasági-vállalatgazdasági versenyképességi témákban előadni, vállalati felszővezetők fórumain? Igazán átlőhetnéd egy-két ilyen előadásod prezijét!

Pipas 2014.06.01. 14:48:11

@röhögő: "Ez nem igaz. Nézz utána! Hazudsz. "

Dehogy hazudik, ember! Nőtt a fidesz alatt 40%-ot a az államadósság? Nem? Akkor?

makro67 (törölt) 2014.06.01. 14:50:27

@Blogger Géza:

Gézuka fiacskám, miből gondolod, hogy a világ úgy működik, hogy az analfabéták tanítják bötűvetésre az írástudókat? He?

Hiszen olyan hülye vagy fiam, hogy még arról sincs halvány lila gőzöd, hogy a GDP költségoldalról hogyan néz ki.

És most légy nagyon erős te nyomorult, hazug fidesztálib: az a tény, hogy hogy makroszinten anyag- és energiaköltség nem létezik (mert a GDP fillére pontosan megegyezik a gazdasági szereplők jövedelmével, plussz a tőkejavak amortizációs költségével, nos, az közgazdasági axióma. Ennek nem tudása egy jobb közgazdasági középiskolában abszolút elégtelen.

S végül egy jótanács grátisz, csak most és csak neked: jobb csendben maradni, hagy higgyék, hogy hülyék vagyunk, mint megszólalni és minden kétséget eloszlatni felőle.

Világos?

makro67 (törölt) 2014.06.01. 15:30:24

Nos kérem szépen!

Mielőtt a fórum átváltana hülyeségolimpiába, röviden néhány dolgot.

A közgazdaságtan számos tényezővel magyarázza azt, hogy az árarányok (és az árszintek), miért nem egyenlítődhetnek ki nemzetközi összehasonlításban, miért nem érvényesül az egy ár (thel law of one price) törvénye. A legismertebb az elméletek közül a Heckscher-Ohlin hipotézis, és a Balassa-Samuelson effektus, bár természetesen léteznek más teóriák is.

A lényeg most mindebből a következő: a gazdaság világa nem arra a rugóra jár, hogy jön a Narancsos Főpap, igét hirdet, oszt’ arra jut, hogy a kurvaéletbe, az energia ára itt meg ott magasabb, nosza a jövő prosperitása és a kontinens versenyképessége azon múlik, hogy mi aztán – az ’50-es évek kommunistáihoz hasonlóan – okosabbak vagyunk a piacnál, és persze a közgazdaságtan 240 év alatt felhalmozott tudásánál, így hát majd mi tollbamondjuk a Szentírást – amit a saját ostobaságaikban lubickoló fidesztálibjaink Blogger Gézával az élen még meg is támogatnak -, oszt jó napot.

A történet kérem szépen egészen másról szól.

És éppen ezért illeti méltó elismerés, a cikk szerzőjét, mert mindezt kiválóan megírta. Persze valamennyien tudjuk: a legrosszabb süket az, amelyik nem akar hallani.

Blogger Géza 2014.06.01. 15:33:52

@makro67: Jó, hát halj meg abban a hitben, hogy nem létezik energiaköltség, bánom is én, csak ne terjeszd ezt a hülyeséget. A sarokban motyogd magad elé halkan, amíg megjön a gyógyszer...

makro67 (törölt) 2014.06.01. 15:47:00

@Blogger Géza:

Makroszinten te nyomorult hazug fideztálib, végig erről írtam, olvasd vissza.

Te sublóthülye, a makrogazdaság nem úgy működik, mint egy tehenészet, még akkor sem, ha te vagy ott a legfőbb ökör.

Verstehen?

öreg zsidó blogger 2014.06.01. 15:56:41

@Reszelő Aladár:
Ne hidd, hogy a nyugatiak hazafiabbak az ittenieknél, pedig az igazán nem sok. NEM IS VÁRJA EL TŐLÜK A HATALOM, HOGY NE VIGYÉK KÜLFÖLDRE A TERMELÉST ÉS A MUNKAHELYEK EGY RÉSZÉT!!!

Az erős szakszervezet elriasztja a befektetőket.
És most egy nagyon furcsa dolog következik: ugyan ki az a MARHA munkaadó, aki nem a legjobb alkalmazottait igyekszik megtartani. Más szóval a jó munkaerőnek nincs szüksége szakszervezetre.

Blogger Géza 2014.06.01. 16:00:44

@makro67: Ne haragudj, de senkit nem érdekel az elvont (és amúgy téves) okoskodásod. Ha idejön egy vállat, bizony megnézi az energiaköltséget. (Ha olyan iparág.) És csak ez számít.

makro67 (törölt) 2014.06.01. 16:09:39

Gézuka fiam! Buta is vagy, és hazug is. Hitvány szolgája egy hitvány rendszernek. Ez faktum.

Pipas 2014.06.01. 17:30:25

@makro67: "A lényeg most mindebből a következő: a gazdaság világa nem arra a rugóra jár, hogy jön a Narancsos Főpap, igét hirdet, oszt’ arra jut, hogy a kurvaéletbe, az energia ára itt meg ott magasabb"

Érdekes, amikor a másik oldal határozta meg az árakat és jött a vörös főpap és mondta, hogy "gázáremelés", akkor minden okés volt? Nem a fidesz találta ki, hogy központilag határozza meg az energiaárakat, ha nem vetted volna észre. :)